Kalshi紧急禁令遭驳回：州法官力挺州赌博法
康涅狄格州一名法官近日驳回了预测市场平台Kalshi的紧急禁令动议，拒绝了该公司试图利用美国商品期货交易委员会（CFTC）在纽约发布的“市场紧急状态”命令，以规避州赌博法执法的尝试。法院明确指出，CFTC无权发布与本法院裁决相冲突的命令。
美国地区法官弗农·D·奥利弗（Vernon D. Oliver）的这一裁决，发生在他此前裁定Kalshi的体育合约不属于互换（swaps），因此不属于CFTC专属管辖范围的五天之后。Kalshi此前提出动议，旨在阻止康涅狄格州官员在其就8月10日的裁决向第二巡回法院上诉期间，执行州赌博法。该公司还寻求在上诉法院审议即将提出的禁令请求时，获得短期行政救济。奥利弗法官驳回了这两项请求。
8月15日的裁决，也标志着司法系统首次对CFTC在Kalshi与州监管机构日益增多的法律纠纷中，采取的“非同寻常”干预行动作出回应。
CFTC“紧急命令”未能动摇法院立场
Kalshi曾援引CFTC 8月11日的紧急命令作为新证据，声称遵守州赌博法与其作为联邦监管的指定合约市场（DCM）的义务相冲突。奥利弗法官此前已认定，康涅狄格州的赌博法与联邦法律是互补而非冲突的。Kalshi辩称，CFTC的命令削弱了这一结论。
CFTC是在纽约州总检察长莱蒂西亚·詹姆斯（Letitia James）对Kalshi提起诉讼后，行使其紧急权力。詹姆斯旨在阻止该公司在该州提供事件合约。作为回应，CFTC宣布进入“市场紧急状态”，命令Kalshi“继续按照《商品交易法》（CEA）的核心原则及其正常惯例履行其作为交易所的职能”，即使纽约州法院命令其停止在该州运营。Kalshi辩称，该命令凸显了联邦法与州法之间的冲突，并补充说，该命令“实际上要求Kalshi不遵守州法”。
法官：联邦法不凌驾于州赌博法之上
奥利弗法官对此不以为然。他表示，CFTC的命令忽略了他此前的康涅狄格州裁决，以及纽约南区法院的一项裁决。这两项裁决均认定，联邦法律在适用于Kalshi的体育合约时，并未取代州赌博法。奥利弗法官援引2024年最高法院的一项裁决指出，法院在解释联邦法规时必须运用自己的判断，而不是听从行政机构的意见。
奥利弗法官总结称，CFTC的命令并未改变他的评估，即Kalshi未能就上诉期间所需的禁令，提供“强有力的”胜诉可能性证明。
“不可弥补的损害”论点被驳回
奥利弗法官还驳回了Kalshi关于CFTC干预强化了其“若无禁令将面临不可弥补的损害”的主张。Kalshi辩称，如果康涅狄格州执行其赌博法，该公司可能面临民事和刑事责任，并且终止康涅狄格州客户的交易可能导致经济和声誉损害。法院已在其8月10日的裁决中驳回了这些论点。奥利弗法官认为，CFTC的命令并未实质性改变这一分析。
法官指出，该命令并未说明如果Kalshi遵守纽约、康涅狄格或其他州的法律，CFTC打算对Kalshi采取监管行动，例如撤销其DCM指定。因此，任何潜在的CFTC对Kalshi的执法行动仍然是“推测性的”，奥利弗法官说。
相反，法官表示，康涅狄格州提出了“令人信服的论点”，即如果法院在上诉期间发布禁令，遭受不可弥补损害的将是州政府而非Kalshi。他强调了州政府在监管赌博方面的利益，并援引最高法院先例，指出当一个州被阻止执行其代表制定的法律时，它就遭受了不可弥补的损害。康涅狄格州官员在Kalshi最初的初步禁令请求待决期间，自愿避免采取执法行动。奥利弗法官表示，Kalshi没有提供足够令人信服的理由，以在上诉期间继续限制州政府。