部落博彩法案重大突破：在线预测市场或受IGRA管辖
威斯康星州联邦法官近日作出裁决，允许Ho-Chunk部落针对预测市场平台Kalshi提出的《印第安博彩监管法案》（IGRA）索赔继续审理。这一判决对美国原住民部落而言是一项重要的法律胜利，它强化了部落的论点，即在其部落土地上可访问的在线预测市场可能受IGRA管辖。尽管法院驳回了针对Kalshi和Robinhood的《兰哈姆法案》和《RICO法案》索赔，并且未批准初步禁令，但IGRA索赔的获准审理本身就具有里程碑意义。
法官驳回Kalshi辩词：在线博彩行为发生地是关键
Ho-Chunk部落的诉讼核心在于，Kalshi提供的体育赛事合约构成未经授权的“三类博彩”，发生在部落土地上，违反了IGRA、部落博彩条例以及部落与威斯康星州的博彩协议。美国地区法官威廉·康利（William Conley）认同部落的IGRA违规指控具有合理性。他驳回了Kalshi关于部落无权根据IGRA起诉第三方运营商的论点。法官还明确指出，IGRA的立法历史支持部落的诉讼权利。此外，康利法官也驳斥了Kalshi声称其总部位于纽约、服务器位于其他地方，因此其在线运营不属于“位于印第安土地上”的说法。法院援引了多项先前的IGRA裁决，这些裁决均认定在线博彩活动发生地应以投注者实际所在地为准，而非服务器所在地。
UIGEA并非“万能盾牌”：无法凌驾于IGRA之上
裁决的一个重要组成部分是针对Kalshi依赖《非法互联网博彩执法法案》（UIGEA）的辩论。Kalshi曾辩称，该法案实际上可以保护其在线赛事合约免受部落博彩法规的监管。康利法官强烈驳斥了这一解释，他指出UIGEA是一项“非实质性、支付处理法”，国会“严格限制其范围，以禁止使用某些金融交易来资助已经非法的博彩活动”。UIGEA既不使赌博合法化，也不取代包括IGRA在内的其他博彩法律。康利法官进一步强调，国会明确表示UIGEA不应“改变、取代或以其他方式影响”IGRA的适用。
商品交易法案与部落监管：优先权之争未完全解决
Kalshi的另一项论点是，《商品交易法案》（CEA）以及商品期货交易委员会（CFTC）对指定合约市场的管辖权，应优先于部落博彩监管。康利法官并未明确解决Kalshi的体育赛事合约是否完全属于CFTC的专属管辖范围。然而，他认定Kalshi未能证明CEA明确优先于IGRA。这一裁决与近期第三巡回法院支持Kalshi在联邦优先权高于州赌博法案的裁决有所不同。
初步禁令被驳回：部落未能证明“不可挽回的损害”
尽管法院允许IGRA索赔继续审理，但驳回了Ho-Chunk部落要求对Kalshi发布初步禁令的请求。康利法官认为，部落未能证明存在即时且不可挽回的损害。他指出，尽管Kalshi持续运营，但Ho-Chunk部落未能提供证据表明其赌场访问量、收入或客户支出有所减少。在非经济损害方面，法官承认对部落主权的干涉“可能意义重大”，但他认为改变现状“不合适，甚至没有必要”。
其他索赔被驳回：虚假广告与诈骗指控不成立
法院驳回了部落根据《兰哈姆法案》提出的虚假广告索赔，该索赔质疑Kalshi将其自身宣传为合法全国性体育博彩平台的营销广告。康利法官指出，根据《兰哈姆法案》，声明必须是“字面上的虚假”。他认为，由于在该问题上没有明确的法律依据，Kalshi的体育赛事合约“不构成可诉的虚假或误导性陈述”。法官还驳回了部落对Kalshi和Robinhood提出的《RICO法案》指控，认为投诉未能合理地指控犯罪意图或欺诈行为。
威斯康星与加州判决分歧：UIGEA与IGRA解释差异扩大
康利法官的裁决正值全国范围内涉及Kalshi的多起联邦案件发展之际，其中包括加州三个部落提起的类似案件。值得注意的是，威斯康星州的裁决与2025年11月涉及加州部落的一项联邦法院裁决形成了鲜明对比。在加州的裁决中，美国地区法官杰奎琳·斯科特·科利（Jacqueline Scott Corley）驳回了部落的初步禁令请求。科利法官认为，“UIGEA而非IGRA管辖所质疑的互联网赌博”。加州法院的理由是UIGEA专门处理州际互联网赌博，并认定Kalshi的赛事合约属于UIGEA下CEA监管的例外情况。部落已提起上诉。加州和威斯康星州的判决现在反映出在预测市场诉讼中，UIGEA如何与IGRA相互作用的截然不同的解释。威斯康星州的意见强调在线博彩活动发生地以投注者实际所在地为准，这强化了部落的论点，即即使通过联邦监管的交易所运营，在线体育赛事合约仍可能属于IGRA的管辖范围。部落问题上的分歧加剧了法院在州与联邦监管权之争上的裂痕，增加了最终提交最高法院审查的可能性。