联邦政府亮剑：CFTC起诉三州，宣示专属管辖权
美国联邦政府已将预测市场之战升级，直接起诉三个州，就新兴行业的控制权展开直接对抗。商品期货交易委员会（CFTC）直接介入预测市场争议，对亚利桑那州、康涅狄格州和伊利诺伊州提起诉讼，称其侵犯了CFTC对联邦监管交易所交易的期货、期权和掉期的“专属管辖权”。这些诉讼标志着法律斗争从运营商主导的挑战转向全面的联邦与州对抗。
CFTC的核心论点是：联邦对事件合约拥有权威。这些诉讼源于三个州向Kalshi等运营商发出的停止和终止函。亚利桑那州甚至进一步采取行动，对Kalshi提起刑事指控。
诉讼的核心论点是，州监管机构试图控制属于联邦管辖范围的市场。它们依据《商品交易法》（CEA），该法赋予CFTC对衍生品市场的主要管辖权。
在伊利诺伊州的诉讼中，CFTC明确指出：他们将预测市场产品定义为：基于此前提，政府认为州一级的赌博法律不能适用。
核心法律争议：是“掉期”还是“赌博”？
争议的核心论点之一是分类问题。联邦政府的立场是结构性的：如果一个产品被设计和列为衍生品合约，无论其基础事件是经济、政治还是体育相关，它都应受联邦法律管辖。
然而，州监管机构认为，某些合约，特别是那些与体育赛事相关的合约，不符合CEA对“掉期”的定义。他们声称，如果用户实际上是在对结果进行押注，那么这些合约依赖于体育赛事的结果，而不是CEA所设想的“事件”类型。
这种分歧已在多个司法管辖区的持续诉讼中浮出水面。联邦法院之间存在分歧，包括第六巡回法院内部的分歧。在那里，田纳西州的一名法官裁定体育赛事合约很可能是掉期。而俄亥俄州的一名法官则裁定它们很可能不是。
在其他地方，法院质疑比赛结果是否符合CEA规定的有效“事件”，而其他法院（包括马里兰州）则避免直接就此问题作出裁决。包括马萨诸塞州和内华达州在内的州法院大多站在州监管机构一边。
这种紧张关系反映了一个更广泛的问题：事件合约可以同时作为金融对冲工具和投注产品，具体取决于其用途。
今天预计将有两项关键裁决。首先，亚利桑那州的一名联邦法官将就Kalshi要求对该州发布初步禁令的请求，以及鉴于该州的刑事诉讼，联邦法院是否应审理此案作出裁决。其次，在内华达州，一家州法院将在早些时候发布临时限制令后，就该州要求对Kalshi发布永久禁令的请求作出裁决。
联邦优先权：法律界限何在？
CFTC诉讼提出的另一个关键论点是，联邦法律完全优先于州权力。但这个论点尚未尘埃落定。法院对联邦权力延伸的范围并没有一致的裁决。
关键问题是国会意图：立法者是否打算让联邦衍生品法律在体育赛事合约等情况下取代州赌博法规。
与掉期问题一样，法院仍然存在分歧。在第六巡回法院，田纳西州一家法院认为联邦法律可能优先于州博彩法规，而俄亥俄州一家法院则得出了相反的结论。
在其他地方，马里兰州和内华达州的联邦法院也裁定联邦法律可能不优先于州法规。
今年3月，一名联邦法官将内华达州对Kalshi的执法行动发回州法院，驳回了该公司关于联邦管辖权的主张。法院解释说，联邦法律要“完全优先”于州法律，国会必须明确表明其打算用一个专属的联邦系统取代州主张，而法院在CEA中并未发现这一点。法官指出CEA的“保留条款”，表明国会并未明确打算仅仅因为CFTC监管某些市场就取消州权力。
CFTC策略转变：从旁观者到积极干预
这些诉讼也反映了CFTC在主席迈克尔·塞利格领导下策略的更广泛变化。该机构不再局限于制定规则或提交法庭之友简报，而是积极寻求在联邦法院阻止州执法。
2月，塞利格先是在《华尔街日报》的一篇评论文章中，随后又在社交媒体上宣布，该机构将不再袖手旁观，而是将升级其对预测市场联邦管辖权的直接辩护。他补充说，CFTC将支持Crypto.com在内华达州的诉讼。
在宣布诉讼的新闻稿中，塞利格表示：
后续展望：漫长法律战，或直抵最高法院
法院不太可能迅速解决这些案件。法律观察家指出，这些诉讼针对的是由民主党州长和总检察长领导的州，这表明可能会出现更多案件。
这些诉讼提出了关于联邦优先权、国会意图以及衍生品监管范围的问题。
岌岌可危的不仅是市场准入，还有预测市场究竟是金融工具还是赌博产品。
鉴于争议的宪法层面，这些案件预计将继续通过上诉法院审理。最终很有可能提交给最高法院。