法庭激辩：预测市场与传统博彩界限何在？
上周五，美国第九巡回法院的法官们在听证会上，反复质疑预测市场运营商Kalshi的体育赛事合约与传统体育博彩之间的区别。三家加州部落——蓝湖牧场、米沃克印第安鸡肉牧场和丘克昌西印第安皮卡尤恩牧场——提起了上诉，旨在重启此前被联邦法官驳回的初步禁令请求。部落方认为，Kalshi的体育赛事合约在部落土地上构成了未经授权的“三类博彩”，违反了《印第安博彩监管法案》（IGRA），并威胁到部落主权。
听证会的很大一部分焦点在于，Kalshi的合约与体育博彩公司的投注是否存在实质性差异。法官M. Margaret McKeown曾向Kalshi的律师Grant Mainland提问，设想有人在部落土地上购买一份如果旧金山巨人队获胜就支付的Kalshi合约，同时又通过DraftKings进行同样的投注。Mainland回应称：“指定合约市场与受监管的体育博彩公司确实受到不同的监管。”当他试图进一步解释时，McKeown法官打断了他。Kalshi还坚称其产品不属于IGRA下的“三类博彩”。Mainland向法庭表示：“这是我们的立场。是的，不是三类博彩。”
随后，法官Richard Paez转向部落方根据《兰哈姆法案》提出的虚假广告指控，指出Kalshi的一则广告宣称“体育博彩在全美50个州都是合法的”。Mainland澄清道：“是在Kalshi平台上。”Mainland最终承认，就一支球队能否赢得比赛进行交易，“与在DraftKings上做同样的事情确实有相似之处”。
部落立场：保留地内即属非法
部落方律师Lester Marston辩称，即使Kalshi的行为在其他地方合法，这一框架也不适用于部落土地。“我们假设他们在保留地外的行为是完全合法的，”Marston告诉法庭，“我要告诉你们的是：一旦你将这种合法行为带到保留地内进行，他们就触犯了1166条款的罪行，并违反了IGRA的民事规定。”
为支持这一论点，Marston引用了最高法院在“美国诉马祖里案”（United States v. Mazurie）中的判决，尽管该案涉及的是酒类销售而非赌博。他认为，该判决表明，某种行为在保留地外可能合法，但一旦发生在部落土地上就变为非法。他形象地比喻道：“如果它走起来像鸭子，叫起来也像鸭子。”随后他举例，如果有人在部落土地上下载Kalshi应用程序并对世界杯比赛下注，这种行为就完全符合IGRA对“三类博彩”的定义。他还引用了最高法院在“密歇根州诉贝米尔斯印第安社区案”（Michigan v. Bay Mills Indian Community）中的判决，认为相关地点是顾客下注的地方，而不是处理交易的服务器或计算机所在地。“你要看的是顾客在哪里下注，”Marston说，“那是每一次掷骰子和转轮盘发生的地方。”
诉讼资格与法律冲突：IGRA与商品法如何共存？
法庭小组还花费了大量时间讨论一个可能最终决定上诉结果的门槛问题：部落是否根本有权根据IGRA提起诉讼。部落方认为，他们的博彩条例、部落-州协议以及IGRA构成了“一个全面的监管体系”。他们还辩称，这些协议“真正整合”且“相互交织”，这意味着违反部落条例实际上等同于违反协议。Kalshi对此表示异议。
Mainland还指出，部落方的理论几乎没有先例。根据Kalshi的说法，只有“一个案例”曾使用IGRA对私人方提起诉讼，即“卡尤加民族诉讼案”。即使在该案中，Mainland表示被告是“作为州政府的代理人在印第安土地上运营彩票终端”。Mainland随后辩称，接受部落方的立场将为商品期货交易委员会（CFTC）对指定合约市场（DCMs）的专属管辖权制造“一个240个部落的例外”。McKeown法官似乎对此不以为然。
法官们还反复询问《商品交易法》和IGRA如何协调。他们还质疑这两部法规是“共存”还是其中一部“取代”另一部。Mainland辩称，这些法律管辖着不同的领域，对于DCMs而言，“只有一部法律管辖它”——即《商品交易法》。周五的质询也反映了其他预测市场诉讼中出现的问题。另一个第九巡回法院小组在内华达州执法行动的听证会上也曾反复质疑Kalshi的论点。与此同时，今年5月，威斯康星州的一名联邦法官允许霍-春克民族（Ho-Chunk Nation）对该公司提出的IGRA索赔继续进行。
经济冲击：预测市场威胁部落博彩收入
此次听证会召开之际，部落领导人越来越多地将预测市场描述为对部落博彩和主权的直接威胁。在听证会后发表的《部落商业新闻》采访中，加州印第安博彩协会主席James Siva表示，初步研究表明，预测市场已使部落博彩收入减少了约5%。Siva还预测，这场争议最终将提交至美国最高法院。“我觉得这条路正通向最高法院，”他说。
据该出版物报道，2023财年，全美部落博彩收入超过430亿美元。这些收入是部落政府的主要资金来源，支持着公共安全、医疗保健、住房和教育等服务。
判决展望：悬而未决的法律战
第九巡回法院并未当庭作出裁决，也没有设定发布决定的最后期限。法院可能会维持驳回禁令的决定，或推翻并要求地区法院重新审议该请求，或在部落是否拥有根据IGRA提起诉讼的资格这一更狭窄的问题上解决此案。