预测市场立法潮涌，国会分歧凸显
美国联邦立法者近期提出了大量关于预测市场的法案。专家指出，这些提案反映了该行业日益增长的关注度，而非对监管达成共识。在本届国会会议期间，已引入超过25项预测市场法案，然而立法者在如何监管该行业的问题上仍远未达成一致。这些提案涵盖了从全面禁止体育赛事合约到针对内幕交易、限制公职人员交易、加强消费者保护以及建立更广泛的联邦监管框架等多个方面。
尽管提案数量众多，但目前只有一项法案取得了实质性进展。本周早些时候，众议院拨款委员会以5比4的投票结果，批准了《阻止立法者预测法案》。表面上看，如此庞大的立法数量似乎表明国会正在朝着联邦监管的方向积聚动力。然而，乔治城大学政府事务研究所的国会学者兼高级研究员约书亚·胡德（Joshua Huder），以及博彩法专家兼作家I. 纳尔逊·罗斯（I. Nelson Rose）认为，情况远比这复杂。这些法案并非预示着预测市场监管的共识，而是反映了两个并行发展：立法者日益认为这个不断增长的行业需要国会关注，但他们对于预测市场应如何分类和监管仍存在分歧。与此同时，联邦政府的反应也日益积极。商品期货交易委员会（CFTC）已提起诉讼，挑战各州限制受联邦监管的事件合约的努力，并提出了将正式管理该行业的规则。前总统唐纳德·特朗普也曾公开支持预测市场，称其为应受CFTC监督的“金融市场”。
法案提出不等于立法成功：优先事项的信号
关于国会的一个常见误解是，所有提出的法案都旨在成为法律。胡德表示，立法者经常提出立法，以表明他们的优先事项、代表选民关切或就新兴问题表明立场，即使他们认为该提案本身不太可能获得通过。预测市场已成为这样一个问题。罗斯表示，立法者正在回应围绕该行业日益增长的公众关注，他认为“政客能够解读民意”，因为越来越多的州正在辩论是否取缔、征税或监管体育赛事合约。
委员会领导力：立法推进的关键因素
提出法案只是立法过程中的一步。胡德指出，委员会（以及负责这些政策领域的立法者和工作人员）在决定哪些提案最终能在国会通过方面发挥着核心作用。这有助于解释为什么几十项预测市场法案可以同时存在，尽管其中许多法案涉及相同的问题。个别立法者可以继续提出提案，但最终由委员会决定哪些想法会得到认真考虑。
共同提案人数量通常被视为衡量法案动力的指标。然而，胡德表示，对此应谨慎解读。共同提案人较少并不一定意味着法案薄弱。胡德还指出，两党合作的立法通常更有可能获得通过。与此同时，党派提案通常主要作为传递信息的工具。预测市场立法就说明了这一点。首个通过委员会的预测市场法案是众议员布莱恩·斯泰尔（Bryan Steil）的《阻止立法者预测法案》。斯泰尔在委员会投票前一周才提出该法案，没有共同提案人。然而，作为众议院行政委员会主席，他领导了投票通过该法案的委员会。相比之下，众议员里奇·托雷斯（Ritchie Torres）的《金融预测市场公共诚信法案》吸引了45名共同提案人（是所有联邦预测市场法案中最多的一项）。然而，该法案在众议院监督和政府改革委员会以及众议院行政委员会已悬而未决超过六个月。这种对比说明了胡德的观点：委员会领导力和管辖权往往比共同提案人更重要。
监管困境：预测市场分类与管辖权争议
预测市场法案的多样性反映了另一个现实：国会尚未就预测市场应如何最终分类或监管达成一致。罗斯认为，这种多样性反映了立法者对预测市场本身的性质持续存在不确定性。罗斯补充说，这种区别至关重要，因为预测市场处于法律灰色地带。尽管许多州立法者已寻求禁止或限制，但他认为，如果国会或法院认定受联邦监管的预测市场属于联邦专属管辖权，那么这些努力最终可能会受到限制。相互竞争的提案反映了这些不同的优先事项。有些侧重于体育赛事合约，而另一些则涉及公职人员的道德规范、内幕交易、消费者保护或CFTC对事件合约的监督。胡德表示，这种分歧不应被解读为缺乏动力。
未来展望：多项提案或将整合
到目前为止，只有一项预测市场法案通过了委员会。然而，国会立法通常通过合并多项提案的条款来演变，而不是推进单一法案不变。胡德补充说，这个过程在国会很常见。随着立法在委员会和谈判中推进，立法者最终决定哪些想法能作为法律幸存下来。预测市场最终可能会遵循类似的路径。立法者最终可能会将许多提案整合到一个单一的立法工具中，而不是独立推进。前提是立法者开始围绕一个更广泛的框架达成共识。目前，胡德表示，国会仍处于这一过程的早期阶段。