预测市场税收迷雾：专家呼吁IRS明确界定
两位美国税法教授指出，预测市场收益应被视为普通收入征税，而损失则应受到与传统赌博相同的限制。他们认为，当前预测市场的税收处理存在重大灰色地带，这种不确定性可能导致平台相对于传统体育博彩公司获得优势。
罗格斯商学院的税法教授Jay A. Soled和阿拉巴马大学法学院的Mirit Eyal-Cohen教授呼吁美国国税局（IRS）尽快澄清这一问题。他们在一篇即将发表的税务文章中强调：“预测市场参与者的收益和损失征税问题不容忽视。鉴于事关重大，IRS应采取正式立场，揭开围绕此问题的神秘面纱。”
随着预测市场的迅速发展，这一问题变得愈发紧迫。教授们援引数据指出，全球主要平台每月交易量从2025年9月的不足50亿美元飙升至2026年4月的约240亿美元。然而，对于普通美国人而言，如何在其纳税申报表中处理这些交易，仍没有明确答案。可能的解释包括普通收入、资本利得，甚至《第1256条》规定的处理方式。
披着金融外衣的“赌博”？
预测市场与传统体育博彩公司运作方式不同，这是造成税收难题的部分原因。用户通常是相互交易合约，而非与庄家对赌。价格随市场对结果看法的变化而波动，而且关键在于，用户不一定需要等到最终结果。例如，一个以0.62美元购买合约的人，可以在事件解决前以0.80美元出售，从而赚取差价。这使得预测市场头寸看起来更像是一种可交易的金融资产，而非传统的体育投注。
两位教授承认，这是支持按资本利得处理的最有力论据之一。用户可以声称他们购买了一份可转让的无形资产，其价值可升可降，且可在标的事件发生前出售。但教授们认为，过分关注这些特征，会忽略大多数散户的实际行为。他们指出，抛开金融市场术语，预测市场与传统赌博有许多共同之处：
- 两者通常都以二元输赢结果告终。
- 两者都围绕概率定价。
- 两者都不产生股息或实物产品。
- 两者都能为承担风险的人提供相同的刺激和娱乐。
他们的研究将大多数散户的预测市场活动描述为“消费性博弈，而非逐利性投资”。税法对赌博和投资的处理方式大相径庭。教授们认为，两个进行本质上相同经济押注的人，不应仅仅因为一个使用了体育博彩，另一个使用了受监管的预测市场，而得到不同的税收待遇。
资本利得？没那么简单！
将事件合约视为资本资产仍存在一些技术障碍。其一，对于那些简单持有合约直至事件发生的用户，Eyal-Cohen和Soled教授认为，这不符合《第1222条》规定的资本处理所需的“出售或交换”条件。他们还指出，事件合约可能代表某人通过智力努力了解未来事件或进行有根据猜测的结果。他们认为，这在税法对资本资产的定义下，构成了另一个潜在障碍。
教授们也排除了《第1256条》处理的可能性。尽管受CFTC监管的预测市场可能符合受监管期货合约测试的一部分，但Eyal-Cohen和Soled教授认为，事件合约不符合所需的按市值计价（mark-to-market）要素。
对于那些希望其收益被计为资本利得的用户来说，还有一个陷阱。教授们指出，如果收益是资本利得，那么损失也应是资本损失。换句话说，纳税人不能在盈利时选择更有利的待遇，而在亏损时又转为普通收入处理。资本损失有其自身的限制，教授们认为许多预测市场用户可能会觉得这吸引力大减。
税收不公：传统博彩业的“死亡丧钟”？
这不仅仅关乎个人用户应向IRS缴纳多少税款，还可能影响预测市场与体育博彩公司之间的竞争。教授们认为，如果预测市场客户能够比通过传统博彩运营商进行经济上相似投注的人获得更优惠的税收待遇，那么税收系统实际上可能会使一种产品比另一种更具吸引力。
他们写道：“如果IRS允许预测市场参与者无限额地使用其损失，并使其能够抵消其他应税收入（包括工资），那将为传统赌博敲响丧钟。”他们提出的解决方案是，对预测市场损失施加与传统赌博损失相同的限制。
如果预测市场继续增长，这个问题将变得越来越重要。教授们的研究指出，到2026年4月，全球预测市场月交易量将达到约240亿美元。相比之下，2025年美国合法体育博彩的月平均投注额约为140亿美元。他们担心，税收待遇可能会开始影响人们选择将资金投向何处。这篇更长的论文认为，优惠的税收待遇可能使事件合约相对于传统投资或其他形式的投注更具吸引力，从而潜在地改变消费者行为和平台之间的竞争。
商业对冲：例外情况的处理
然而，有一个重要的例外。Eyal-Cohen和Soled教授并非主张所有事件合约都应被视为娱乐性赌博。
想象一家公司，其收入受天气影响很大。它可以购买天气事件合约来抵消异常炎热或寒冷时期造成的经济损失。同样，企业也可以利用基于经济数据的合约来对冲真正的商业风险。这些情况与某人因认为自己球队会在周日获胜而购买合约的情况大相径庭。
教授们更长的论文明确承认了这种区别，指出企业使用天气合约来降低对温度敏感收入的风险，或使用宏观经济合约来对冲商业风险，从交易中获得的商业价值多于娱乐价值。因此，他们提出的框架将保留对真正的商业对冲和专业做市商的狭窄例外。实际上，这意味着要根据合约的实际用途来判断，而不是假设预测市场上交易的一切都属于相同的税收类别。
IRS应立即行动：长期目标是取消损失抵扣
教授们更长的论文指出，国会、财政部和IRS或法院最终可以解决这种不确定性。但Eyal-Cohen和Soled教授认为，IRS无需坐等。他们的税务文章呼吁立即提供指导，并认为IRS可以相对简单地提供明确性。
他们写道：“IRS可以通过一个简单的通知，迅速消除纳税人的不确定性并提供清晰度。”他们倾向的短期规则是，预测市场收益应为普通收入，损失应面临与赌博损失相同的限制。但他们的长期提议则更为深入。他们希望国会重新考虑是否应允许人们扣除赌博和预测市场的所有损失。
其理由是，如果娱乐性赌博本质上是娱乐，那么在其中亏钱就是一种个人消费。纳税人通常不能从应税收入中扣除其个人娱乐费用。Eyal-Cohen和Soled教授写道：“从本质上讲，它们就是纯粹的娱乐形式。”他们认为，国会最终应禁止扣除与预测市场和赌博相关的损失，使两者处于同等地位，而不是允许税收系统偏袒其中之一。
技术革新与税收本质：投资还是下注？
贯穿这一切的是一个更大的问题：当一个赌注可以像金融资产一样被买卖并在屏幕上显示时，究竟什么才算作赌博？预测市场尴尬地介于几个熟悉的类别之间。它们可以用于娱乐，可以用于投机，在某些情况下可以对冲真实风险，并且可以像其他金融市场一样聚合信息。技术正在使这些界限变得更加模糊。
Eyal-Cohen和Soled教授在他们的研究中写道：“预测市场有望将几乎所有公共争议转化为可交易事件。”但他们警告说，为押注披上复杂的交易界面，并不一定会改变其底层性质。“技术新颖性不应模糊投资与赌注之间熟悉的区别。”
对于Eyal-Cohen和Soled教授而言，这最终是税收系统应遵循的原则。一家企业真正使用事件合约来保护自己免受商业风险是一回事。而一个人为了赚钱的机会和猜对的娱乐性而购买体育赛事结果、选举或其他事件的合约，则是另一回事。技术可能已经发生了巨大变化。但教授们认为，税收问题却非常熟悉：这个人是在投资，还是在下注？