联邦法官驳回Kalshi动议：州赌博法效力优先
美国联邦法官Analisa Torres近日驳回了Kalshi公司针对纽约州监管机构提出的初步禁令动议。法院裁定，Kalshi未能证明《商品交易法》（CEA）可以凌驾于州赌博法之上，尤其是在体育赛事合约方面。Torres法官指出，初步禁令所需的四个关键因素——胜诉可能性、不可弥补的损害、衡平考量以及公共利益——均不利于Kalshi。
州权优先：赌博监管不容联邦法案轻易取代
Torres法官强调，赌博监管历来属于州警务权力的范畴，因此在法律上享有“不被联邦法案取代的推定”。尽管法院假设Kalshi的体育赛事合约属于《商品交易法》（CEA）下的互换合约，但仍认定纽约州的赌博法与CEA并不冲突。法官引用了其他司法管辖区对体育赛事合约是否构成互换合约的不同裁决，凸显了该问题的复杂性。判决书还特别指出CEA第16条，该条明确规定了在特定有限情况下联邦法案可取代州赌博法，这“有力证明”国会无意让CEA的专属管辖权广泛排除所有州赌博法对互换交易的监管。
立法原意：国会旨在限制类似体育博彩的合约
在探讨国会立法意图时，Torres法官援引了《多德-弗兰克法案》中关于事件合约特别规则的立法历史。她指出，立法者旨在阻止创建类似体育博彩的市场。法院认为，国会记录“支持”这一观点：在制定该特别规则时，国会寻求禁止“Kalshi试图提供的正是这类事件合约”。为支持这一结论，Torres法官还引用了第三巡回法院新泽西州案件中Jane Roth法官的异议意见，该意见认为国会旨在禁止类似赌博产品的体育赛事合约。此外，她还引用了前参议员Blanche Lincoln的讲话，Lincoln曾是参议院农业委员会主席和《多德-弗兰克法案》衍生品条款的主要起草人。Lincoln表示，特别规则的目的是“防止创建允许公民从灾难性事件中获利的期货和互换市场”。她进一步警告说，围绕“超级碗、肯塔基德比和大师赛高尔夫锦标赛”创建事件合约将“不具备任何真正的商业目的”，而“仅用于赌博”。
自我认证并非合法通行证：州监管仍有效
法院同时驳回了Kalshi的一个核心论点：即由于其已对体育合约进行自我认证，且商品期货交易委员会（CFTC）未予禁止，因此各州无权干预。Torres法官明确指出，Kalshi的“自我认证并不等同于宣告该合约合法”。法院最终裁定，自我认证并不能赋予合约豁免州赌博法管辖的特权。
合规与地理定位：成本并非不可弥补的损害
Kalshi的另一个论点是遵守纽约州法律将是不可能完成的任务。该公司声称，CFTC法规要求联邦监管的交易所提供全国范围的市场准入，这一论点该公司最近也在伊利诺伊州提出。然而，法院对此表示不认同。Torres法官指出，联邦的公正准入要求“并不强制指定合约市场（DCMs）在全国范围内提供合约”。法院还认为，与用户地理定位和遵守州法规相关的成本主要属于金钱范畴，因此不足以构成“不可弥补的损害”。
判决影响深远：或引发更多州级监管行动
Kalshi已向第二巡回法院提起上诉。博彩法律师Daniel Wallach在社交媒体上表示，此判决可能促使纽约州监管机构采取更多执法行动，包括追讨赔偿、没收非法所得、民事罚款以及禁令救济。Wallach进一步指出，该判决可能巩固纽约州在涉及CFTC、Coinbase和Gemini的相关诉讼中的立场。此外，它还有可能加强包括康涅狄格州在内的其他州所提出的论点，这些州反对联邦法案取代体育赛事合约的监管。