马萨诸塞州最高法院质疑Kalshi合约本质
马萨诸塞州最高法院的法官们近期对Kalshi公司的体育赛事合约提出了尖锐质疑，核心在于这些合约是否本质上属于赌博范畴，并受州赌博法规的约束。在周一的口头辩论中，马萨诸塞州最高司法法院明显对Kalshi的核心法律论点持怀疑态度，这预示着法院很可能将支持州政府阻止该公司体育赛事合约的权力。
法官直指：合约就是“赌注”？
听证会的焦点问题之一是，Kalshi的体育赛事合约与传统投注是否存在根本性差异。法官加布里埃尔·沃洛霍吉安（Gabrielle Wolohojian）直接挑战了这种区分，她质问：“这不就是一场赌博吗？”随后，法官斯科特·卡夫克（Scott Kafker）更直接地指出：“这看起来就像一场赌博。”他后来重申了这一观点，并强调：“这与体育博彩的运作方式非常相似。”卡夫克进一步强调了与传统赌博的重叠性，他指出：“你预测一场比赛的结果，然后你赢或输。”
Kalshi的律师格兰特·梅因兰（Grant Mainland）辩称，该平台是一个受监管的金融交易所，而非体育博彩公司。他强调Kalshi的结构有所不同，包括用户对用户的交易以及清算机制。然而，法官们质疑这些机制是否改变了活动的底层性质。
“联邦优先权”面临严峻挑战
与在其他州的案件一样，Kalshi的核心论点之一是，根据经《多德-弗兰克法案》修订的《商品交易法》，商品期货交易委员会（CFTC）对事件合约拥有“专属管辖权”。然而，法官们质疑国会是否明确打算取代州的赌博法律。卡夫克法官以严厉的措辞指出：“如果国会想要取代所有州的赌博法，他们会明确表示。”他补充说，如果国会意图进行如此重大的转变，其措辞会更加清晰。法官达利拉·阿加兹·温德兰特（Dalila Argaez Wendlandt）也重申了这一点，质疑“专属管辖权”本身是否足以凌驾于州法律之上。
“博彩”分类与CFTC规则40.11
除了更广泛的联邦优先权辩论外，法院还深入探讨了Kalshi根据CFTC规则对其合约的分类方式。伊丽莎白·N·杜瓦（Elizabeth N. Dewar）法官质疑Kalshi对其合约是否涉及赌博的问题上是否采取了不一致的立场，她问道：“你是否曾向CFTC表示这些合约不涉及赌博？”
质询的重点是CFTC规则40.11，以及Kalshi的自我认证过程是否充分满足了该要求。梅因兰律师辩称，该规则包含多个组成部分，并指出监管机构尚未对体育赛事合约进行正式审查。然而，法院似乎并未被说服，杜瓦法官强调了对该规则更严格的解读。
此次交锋凸显了Kalshi立场的一个潜在弱点，尤其是在其依赖自我认证以及CFTC不干预是否足以支持其联邦优先权主张方面。
马萨诸塞州警告：恐颠覆博彩监管
马萨诸塞州辩称，接受Kalshi的立场将严重削弱州政府对体育博彩的监管。副州检察长杰拉德·塞德罗内（Gerard Cedrone）告诉法院：“如果Kalshi的论点成立，那么任何人都可以在任何州提供体育博彩，只要他们将其称为事件合约。”塞德罗内还反驳了Kalshi将其合约归类为掉期交易的说法，他认为这种宽泛的解释将使法定定义中的关键部分变得毫无意义。与此同时，法官们也审视了州的论点，特别是关于事件合约是否可以纳入《商品交易法》中掉期交易的定义。
法律战局与行业深远影响
此案是全国范围内关于联邦衍生品监管与州赌博权力之间争议的数个案件之一。近期联邦法院的裁决显示，各法院在如何解释这一问题上存在分歧。
- 最近，美国第六巡回上诉法院驳回了Kalshi在其挑战俄亥俄州体育博彩执法案中提出的暂缓执行请求，这表明法院对其论点持怀疑态度。
- 美国第九巡回上诉法院的法官也同样质疑事件合约与体育博彩是否存在实质性差异，以及联邦法律是否可以凌驾于州法规之上。
- 相比之下，美国第三巡回上诉法院则裁定支持Kalshi，认同CFTC关于联邦法律优先于某些州执法行动的立场。
今年早些时候，马萨诸塞州是第一个获得针对Kalshi的初步禁令的州。然而，一家上诉法院后来发布了暂缓执行令，允许该平台在诉讼进行期间继续运营。如果最高司法法院维持禁令，该裁决将使马萨诸塞州成为继内华达州之后，第二个通过法院支持的禁令禁止Kalshi体育合约的州。此案的结果正受到密切关注，鉴于各司法管辖区之间持续出现相互冲突的裁决，最终可能上诉至美国最高法院。