华盛顿特区联邦法官裁定,美国内政部有权重新评估加利福尼亚州瓦列霍市斯科茨谷波莫印第安部落拟建赌场的经营资格。但法官同时认定,该机构决定重新审议赌场申请时侵犯了部落的宪法正当程序权利。
该部落多年来一直试图建造赌场。今年1月,内政部批准其代为将土地纳入信托管理的请求,并宣布该土地不受联邦博彩禁令约束。然而约11周后,该机构通知部落称将“暂时撤销并重新审议该地块的博彩资格”。
斯科茨谷部落对该机构的撤销与重新审议行为提出双重质疑,主张两者均违反《行政程序法》及《宪法第五修正案》正当程序条款。
机构权限获确认——但须守边界
美国地方法官特雷弗·麦克法登认定,内政部撤销先前博彩许可决定的行为未超出行政权限。他写道：“行政机构……至少拥有重新审视先前决定的固有权限。”
法院认定撤销决定发生在“1月10日裁定后的’数周而非数年’内——确切说是十周零六天”。因此法院判定该行为“及时”且未超出机构职权范围。
与此同时,法官驳回了该部落关于政府机构的决定受到竞争部落政治压力影响的主张。他确实发现其他部落提交了异议并进行了游说活动,但这些异议属于法律性质而非纯粹的政治行为。
麦克法登还认定,斯科茨谷部落未能提供“明确证据”证明撤销决定是“以法律理由掩盖的政策变更”。
该部落还辩称内政部的决定忽视了其信赖利益,但法院不予采纳。法官指出此类信赖过于有限——“那些案例涉及全社会及全行业的信赖…而斯科茨谷依赖的是一项仅十一周前的地块特定认定。”因此,该案不适用其他行政撤销中适用的保护条款。
程序正义遭侵犯
尽管支持内政部的主张,麦克法登仍认定该机构侵犯了部落宪法要求的程序保障。他指出：“部落的博彩资格属于受保护的财产权益,而内政部撤销该资格的程序保障严重不足。”
一旦该地块被纳入信托并被认定为符合博彩资格,“便不再存在任何阻碍二类博彩的法律障碍”。这使部落获得了“合法的权益主张……只要该机构撤销资格的裁量权受到充分限制,足以使[部落]对其持续有效性抱有合理预期”。
内政部承认其“撤销博彩资格前未作任何警告”。3月27日的信函仅含糊提及“担忧该部未考虑2022年发回重审后提交的补充证据”。
麦克法登指出,这迫使部落“只能猜测不利行动的关键依据”,违反了正当程序标准——该标准要求通知须“合理设计……使相关方知悉行动进展并获得提出异议的机会”。
背景延伸：加州部落博彩业的紧张局势
瓦列霍案判决出台之际,加州各地部落赌场正陷入连串纠纷。9月,在加文·纽森州长支持的反对者质疑联邦土地信托程序后,法官叫停了鲤鱼部落的赌场项目。
该案与斯科茨谷案情况相似,核心争议在于内政部如何解读《印第安人博彩监管法》中“恢复土地”例外条款及部落与特定地点的历史关联性。
部落赌场运营商与商业扑克室之间的摩擦持续不断。近期,扑克室在法庭上取得胜利,法院驳回了部落关于州监管权的诉讼。
紧张局势也蔓延至体育博彩领域。本月初,圣曼努埃尔部落正式否决了在该州推进在线体育博彩商业化框架的努力。
几乎同时,多位部落领袖呼吁立即采取行动打击卡尔希公司的体育预测市场平台,指控该平台违反《印第安人博彩监管法》及部落主权。
加州之外,本月早些时候联邦法官驳回了科罗拉多部落的在线体育博彩诉讼,裁定《印第安人博彩监管法》不适用于部落领地外的移动博彩活动。
这些裁决均凸显出部落主权、州利益与联邦监管如何错综交织,以及法院如何持续塑造印第安博彩监管的边界。
法院裁决意味着斯科茨谷部落开设瓦列霍赌场的长期申请仍具效力,但该计划仍将搁置——直至内政部在更严格的程序保障下完成审查。