宾州最高法院：技能游戏机即为老虎机
宾夕法尼亚州最高法院周一做出裁决，认定Pace-O-Matic公司的“宾夕法尼亚技能游戏机”属于老虎机范畴，必须遵守州博彩法和刑事赌博法。这一裁决推翻了此前下级法院的判决，那些判决曾允许这些机器在法律的灰色地带运营。此决定预计将对宾州博彩业产生重大影响，该州拥有约7万台技能游戏机，是美国最大的此类市场。多年来，立法者、监管机构、赌场运营商和制造商一直围绕这些机器是否应被监管、征税或彻底禁止展开激烈辩论。
驳斥“法律灰色地带”论，120天缓冲期
法院驳回了2023年道芬县法院和随后的联邦法院裁决，这些裁决曾认为技能游戏机不符合宾州法律中赌博设备的定义。法官Wecht指出，下级法院错误地得出结论，认为技能游戏不属于宾州博彩法和刑法管辖。多数意见认为这种解释“存在严重缺陷”，并坚持认为Pace-O-Matic的宾夕法尼亚技能游戏机受这两项法规约束。考虑到许多企业依赖此前的下级法院裁决，法院设定了120天的“安全港”期，在此期间，执法机构不得根据此裁决对技能游戏机的所有者或运营商采取执法行动。法院还强调，州议会仍可在安全港期结束前自由制定解决技能游戏问题的立法。此裁决使宾州与田纳西州、北卡罗来纳州和密苏里州等其他州的法院立场一致，这些州的裁决均认定，尽管技能游戏机包含技能元素，但仍受赌博法约束。此外，德克萨斯州总检察长日前也发布意见，认为如果结果的确定涉及任何偶然因素，技能游戏机仍属非法。
2017年博彩法修正案成关键
法院裁决的核心论据之一，聚焦于宾州立法者在2017年通过的修正案。多数意见指出，下级法院曾依赖宾州长期以来的“主要因素”测试，即审查技能或运气是否主要决定游戏结果。这项分析曾帮助Pace-O-Matic成功辩称其机器是技能游戏而非非法赌博设备。然而，Wecht法官表示，博彩法实际上已使这种区分变得无关紧要。根据意见，2017年第42号法案在博彩法中增加了“技能老虎机”和“混合老虎机”的定义。因此，即使玩家技能影响结果，机器仍可被认定为老虎机。法官Christine Donohue在附议意见中也得出了类似结论。法院表示，这些修正案的时机尤为重要，因为立法者是在法院开始根据“主要因素”测试认定技能游戏设备可以合法运营之后才添加这些定义的。多数意见总结认为，此案并非要制定新政策，而是要适用已颁布的法定语言。
少数异议：博彩法适用范围存争议
法官Kevin Brobson，在法官Sallie Mundy的附议下，同意下级法院的判决有误，但对多数意见分析的一部分持有异议。Brobson认为，这些机器在宾州刑事赌博法下仍然非法。但他同时表示，博彩法主要管辖持牌博彩设施和运营商。因此，他不会将博彩法中某些许可和税收条款适用于Pace-O-Matic等无牌运营商。即便如此，Brobson仍同意联邦法院在认定这些设备合法性方面存在错误。
裁决影响预算谈判及行业未来
此裁决正值宾州立法者继续辩论如何监管和征税技能游戏之际。由于潜在的税收收入，这个问题已成为州预算谈判中反复出现的话题。州长Josh Shapiro提议对技能游戏进行监管，并按照老虎机相同的52%税率征税。几项从2025年延续下来的法案也寻求对这些机器进行监管，提议税率从0%到35%不等。另一项由两党支持、并得到Pace-O-Matic支持的法案，则建议每台终端每月收取500美元的固定费用。本月早些时候，立法者提出了一项新法案，但尚未提出具体税率。除非立法者在法院设定的120天安全港期内制定不同的框架，否则此裁决可能会显著改变这些机器在全州的运营方式和地点。